Последнее обновление: 26.10.2022 в 05:16
Подпишись на RSS
rss Подпишитесь на RSS, чтобы всегда быть в курсе событий.

Комментарии

Присоединяйтесь к обсуждению
    26 октября 2022

    Заявление стр.16-20

    Опубликовал .

    Заявление в Конституционный Суд Российской Федерации — стр.16-20


    исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан».

    Обращения с 2014 года в органы исполнительной, законодательной и судебной власти по месту регистрации и проживания, а также обращения к уполномоченным министерствам, ведомствам и в Генеральную прокуратуру России, о предоставлении жилищного сертификата на основании Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ,  — не рассматриваются по существу вопроса, имеют ФОРМАЛЬНУЮ формулировку «отказать» на основании действующего Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

    В Законе г. Москвы от 14.06.2006 № 29 (ст. 7, пункт 3) указано: — «п. 3, …проживает в городе Москва по месту жительства на законных основаниях в общей сложности  не менее 10 лет» и далее в статье 8, пункт 6: — «п.6.

    «…заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

    Правительство города Москвы (исполнительная, законодательная и судебная власть, в том числе и орган прокуратуры) не принимают во внимание и не признают противоречие между Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «…отсутствие жилья на территории Российской Федераты за пределами районов Крайнего Севера», и Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 (обязательно прожить в Москве не менее 10 лет). Требуют выполнения обязательного условия, сознательно указывают на условие «постоянного проживания не менее 10 лет» несмотря на то, что в Федеральном законе № 125-ФЗ говорится: «… по месту жительства таких граждан», а также не учитывают основные статьи главного закона – «УСТАВ города Москва» в котором, во главе 2, статьи 12 в п.п.2 и 3 зафиксировано:

    «п. 2. Законы и иные правовые акты города Москвы не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения

    Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской

    Федерации и города Москвы. В случае противоречия закона города Москвы или  иного правового акта города Москвы федеральному закону, принятому по предмету ведения Российской Федерации или по предмету совместного ведения Российской Федерации и города Москвы, действует федеральный закон.

    п.3.  До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, город Москва вправе осуществлять по

    -16-


     

    таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные правовые акты города Москвы приводятся в соответствие с принятым федеральным законом».

         Российским законодательством предусмотрен срок на “приведение к соответствию” и указано требование – в течение трех месяцев. Факт отсутствия «приведения к соответствию» — это явное Нежелание всех инстанций государственного уровня осуществлять КОНТРОЛЬ за исполнением Федерального законодательства исполнительной властью на местах.

    Утверждается, что данный Закон г. Москвы от 14.06.2006 № 29, проверялся на соответствие его положений по отношению к имеющимся законам Федерального значения и, как основание проверки, «полагают» и указывают на проведение «абстрактного нормоконтроля», ссылаются на Решение Московского городского суда от 13.03.2007 по делу № 3-15/2007, которое никакого отношения к гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера НЕ имеет!

    Тем не менее, в ответе Министерства Юстиции Российской Федерации от 06.11.2018 за № 08-144142/18, за подписью директора Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления А.А. Корнеева, сообщается, что «…положения пункта 3 статьи 7 Закона Москвы № 29 признаны соответствующими федеральному законодательству». Далее указывается: «В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что вопрос о конкретном сроке постоянного проживания, как обязательном условии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, Жилищным кодексом Российской Федерации не решен».

    Вывод один – ИГНОРИРОВАНИЕ  местным законодательством г. Москвы ФЕДЕРАЛЬНОГО закона №125-ФЗ от 25 октября 2002 года —  признан Верховным Судом России и обсуждению НЕ подлежит, несмотря на то, что Решение Московского городского суда от 13.03.2007 по делу № 3-15/2007, никакого отношения к гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера НЕ имеет, на соответствие действующему Федеральному закону № 125-ФЗ  НЕ проверялся и сегодня является величиной ПОСТОЯННОЙ в нарушении прав, свобод и законных интересов граждан Крайнего Севера.

    Мои обращения, заявления и жалобы с 2014 года в адрес уполномоченных инстанций, перенаправляются в адрес Правительства Москвы, а оттуда направляются  в московский Департамент городского имущества, который не уполномочен вести КОНТРОЛЬ за исполнением Федерального закона № 125-

    -17-


     

    ФЗ от 25.10.2002  и с упорным постоянством обосновывает отказ на основании действующего Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29, в котором указано: «прожить в Москве не менее 10 лет».

    Норма действующего Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 не может иметь применение к гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных местностей, поскольку не имеет отношение к «таким гражданам», как указано в Федеральном законе № 125-ФЗ, и на основании требования «иметь постоянное жилье в Москве не менее 10 лет» — нарушает права, свободы и законные интересы определенной категории граждан.

    Закон г. Москвы от 14.06.2006 № 29 противодействует Федеральной программе России «О переселении граждан из районов Крайнего Севера»,

    вредит ПЛАНАМ государства, возвращает к периоду действия «Крепостного права» для граждан Крайнего Севера, опосредованно способствует КОРРУПЦИИ на местах, увеличивает показатели смертности по России.

    Желание переехать на материк в центральные районы связано не только с личными обстоятельствами, но и с учетом статистики по смертности, которая доказывает, что после проживания более 20-30 лет на Крайнем Севере, люди НЕ могут жить больше 2-3 лет в южной части России.

    По смыслу ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года), продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствием жилья в других регионах».

    Никаких иных условий для получения жилищной субсидии, Федеральный закон не оговаривает, в том числе и срока проживания на материке.

    Закон г. Москвы от 14.06.2006 № 29 предоставляет право судебной системе и исполнительной власти произвольно трактовать и нарушать Федеральные законы России, Постановления Правительства Российской Федерации, основные статьи Конституции Российской Федерации.

    ПРИМЕРЫ:

    1.Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

    Основное доказательство чиновников – «Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временноявляется местом пребывания» – в Законе данное утверждение отсутствует.

    2.Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

         -18-


     

    Представитель Мэра Москвы О.В.Косимова и представитель Московской городской Думы В.Г.Григорьева трактуют данный закон — «как льготная привилегия», выдвигают доказательства — «В связи с тем, что в рамках абстрактного нормоконтроля суд проверяет, в том числе, соответствие оспариваемых норм всем нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, полагаем, что оспариваемое законоположение являлось предметом проверки на соответствие федеральному законодательству…» — и, тем не менее, нет ни одного доказательства о проверке Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 на соответствие действующему Федеральному закону от 25.10.2002 № 125-ФЗ кроме мнения «полагаем», выдвигают ходатайство об отказе в удовлетворении моего искового заявления на основании того, что -«это нарушает принципы правовой определенности и эффективного правосудия».

    3.Постановление Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

    Представители уполномоченных структур сознательно искажают смысл данного постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 поскольку, там нет разъяснения, что такое постоянное проживание. В Положении сказано: — «п.2. Регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан». Законом не установлен конкретный срок проживания гражданина для установления факта его постоянного проживания в каком-либо месте. Примечательно, что в 2017 году внесено изменение в п. 2 данного Постановления (Постановление Правительства РФ от 22.12.2017 № 1613 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») где написано — «а) в пункте 2 слова «их постоянного проживания» заменить словами «жительства таких граждан».

    В редакции Постановления Правительства РФ от 22.12.2017 № 1613 четко указываются условия в пунктах 9 и 9.1, главы II — «Порядок регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья», которые ничего общего не имеют с трактовкой уполномоченных ведомств разного уровня в их требовании, как обязательное условие, «иметь свое жилье в Москве и прожить не менее 10 лет», и которые навязывают собственное понимание разницы между временным и постоянным проживанием несмотря на то, что в Постановлении Правительства РФ внесено изменение — «а) в пункте 2 слова «их постоянного проживания» заменить словами «жительства таких граждан». В перечисленных условиях данного Положения, во главе II, пункт 9, есть подпункт ж) в котором указано, какие

    -19-


     

    необходимо предоставить документы: — «… либо справка, содержащая сведения о регистрации по месту жительства...», но смысл данного условия на Московскую администрацию не влияет, поскольку преследуется цель доказать разницу между временным и постоянным проживанием, который в Федеральном законе от 25.10.2002 № 125-ФЗ вообще не упоминается и не учитывается.

    Московский Департамент городского имущества отказывается предоставить сведения об учете граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных местностей, скрывает списки категории граждан, препятствует исполнению Постановление Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 на основании  гл. 1, пункт 6, в части предоставления — «…свободный доступ к следующим сведениям о гражданах, включенных в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья» и нарушает Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

    В письменных ответах Правительства Москвы и Московского Департамента городского имущества от 15.11.2018, 17.12.2018 и 10.01.2019 сообщается о прекращении переписки по данному вопросу на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несмотря на то, что пункт 7 статьи 11 указывает: — «В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу» и в Статье 5. «Права гражданина при рассмотрении обращения» в пункте 4 и 5 предусматривается: «4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения».

                      Статьи Конституция Российской Федерации:

                   Статья 2

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданинаобязанность государства.

    Данная норма Конституции Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими,

    -20-


    начало…/предыдущая…/дальше



    Президентам России — обращение граждан

    EnglishFrenchGermanRussianSpanish

    Рубрики

    Поиск информации по категориям