Подпишитесь на RSS, чтобы всегда быть в курсе событий.
Попрание гражданских прав
Президентам РФ
Комментарии
Жалоба от 28 апреля 23 года
страницы — 11 до 15
обратился с заявлением о включении его с семьей из трех человек (он, жена Третьякова О.С., сын Третьяков Н.Г.) в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы». Но… по ФАКТУ, Заявление от 18 декабря 2019 года основано на действующем Федеральном законе №125 – ФЗ от 25 октября 2002г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который НЕ действует в городе Москва и осуществляется сознательная подмена ЗАКОНОВ с утверждением в судебных заседаниях, что необходимо быть ПРИЗНАННЫМ «малоимущим и нуждающимся» для получения жилищного сертификата за счет федерального бюджета гражданами, переехавшими в г. Москву из районов Крайнего Севера.
Указывая в ОПРЕДЕЛЕНИИ Верховного Суда России следующий вывод: — «Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, иcходил из того, что обязательным условием для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных — федеральным — законодательством» федеральной — целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы является наличие решения о признании нуждающимся в жилом помещении…»
Верховный Суд России нарушает конституционные права, свободы и законные интересы граждан Крайнего Севера на основании упомянутой выше истины – «…в связи с чем при определении Вашего права на получение жилищной субсидии к Вам не должно применяться требование об обязательном принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в порядке, установленном жилищным законодательством» — это вывод ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от 05.07.2017 г.
Верховный Суд России упоминает о ПОДПРОГРАММЕ, НЕ вникает в проблему по вопросу соблюдения гарантии России и ИСПОЛНЕНИЮ действующего Федерального закона №125-ФЗ от 25 октября 2002г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в Московском регионе.
Своим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ, Верховный Суд России ПОДДЕРЖИВАЕТ главенство Московского закона №29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ОТМЕНЯЕТ действие Статьи 4 Конституции России и содействует РАЗВАЛУ России на отдельные территории изнутри.
— Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. – Определил: «1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Георгия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
-11-
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит». Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Зорькин В.Д.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. указаны те же ложные данные, что и в предыдущих решениях судов разных инстанций…
Есть НЕДОПУСТИМОЕ обоснование в ОПРЕДЕЛЕНИИ Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г: — «С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который в жалобе указывает, что проживает и работает в городе Москве с 2007 года, согласно же выводу судов, он не обращался за постановкой на учет в порядке статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»!- Значит, Заявление от 27 июня 2022 года, Конституционным Судом России НЕ рассматривалось…
Если требование высшего Судебного органа России основано на СОБЛЮДЕНИИ условий статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», то приходится констатировать ФАКТ формальной ОТПИСКИ и равнодушие к гражданам, поскольку из ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного Суда Российской Федерации явствует ПОДДЕРЖКА Московского ДГИ, и нарушения КОНСТИТУЦИОННЫХ прав, свобод и законных интересов граждан определенной категории, Конституционный Суд Российской Федерации НЕ интересует.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023г. является дополнительным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ бездействия высшего Судебного органа власти и опосредованно содействует коррупции в органах судебной власти, и потенциально способствует развалу России изнутри…
Какие ФАКТЫ (приведенные в Заявлении от 27 июня 2022 г. в адрес Конституционного Суда России) необходимо ещё предъявить, чтобы Конституционный Суд России не ЗАЩИЩАЛ «честь мундира» (покрывая БЕЗДЕЙСТВИЕ судебной власти) и ПРИЗНАЛ их ДОПУСТИМЫМИ?
Абсурдное ТРЕБОВАНИЕ Московского закона №29 от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в п.3 Статьи 7 – «…проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет» — полностью ПРОТИВОРЕЧИТ Федеральному закону №125-ФЗ от 25 октября 2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей» в котором указано другое ЗАКОННОЕ ОБОСНОВАНИЕ – «НЕ ИМЕЮТ ЖИЛЬЯ на территории России», но данное АБСУРДНОЕ ТРЕБОВАНИЕ г. Москвы, поддерживается всеми судами…
-12-
Пройденный путь по всем СУДЕБНЫМ инстанциям и нежелание судей вникнуть в проблему граждан Крайнего Севера в городе Москва, является полным ПРОИЗВОЛОМ, указывает на факты СОДЕЙСТВИЯ судебному БЕЗРАЗЛИЧИЮ по вопросам нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов определенной категории граждан поскольку: —
1.Есть п.1 статьи 67 Конституции России о преемственности России- «…является правопреемником Союза ССР на своей территории» — НЕ выполняется;
2.Есть граждане Крайнего Севера и приравненных территорий, которые, на основании законов СССР, имеют право на жильё на материке – НЕ учитывается;
3.Есть Федеральный закон №125-ФЗ от 25 октября 2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в котором государство (при соблюдении п.1 статьи 67 Конституции России) — гарантирует получение жилищного сертификата за счет федерального бюджета. – Но закон НЕ действует в г. Москва и ОТМЕНЯЕТ действие Статьи 4 Конституции Российской Федерации в Москве;
4.Есть Статья 76, п.5 Конституции России в которой указано: — «5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон» — НЕ выполняется и судами НЕ учитывается;
5.Есть (п.п.2-3) Статьи 12 Устава города Москвы в которой указано: — «п.2. Законы и иные правовые акты города Москвы не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и города Москвы. В случае противоречия закона города Москвы или иного правового акта города Москвы федеральному закону, принятому по предмету ведения Российской Федерации или по предмету совместного ведения Российской Федерации и города Москвы, действует федеральный закон.» и дальше… «п.3. До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, город Москва вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные правовые акты города Москвы приводятся в соответствие с принятым федеральным законом» — НЕ выполняется и по факту – ОТМЕНЯЕТ действие Статьи 4 Конституции Российской Федерации;
-13-
6.Есть указание в Федеральном закон №125-ФЗ от 25 октября 2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» — «…для получения жилищного сертификата за счет федерального бюджета, необходимо обратиться в исполнительные органы по месту жительства таких граждан».
Но многолетние ФАКТЫ свидетельствуют о том, что Заявления о постановке на учет для получения жилищного сертификата в г. Москва — НЕ принимаются, поскольку судебные инстанции ПОДДЕРЖИВАЮТ администрацию Московского ДГИ на основании Московского закона №29 от 14 июня 2006 г. и ЭТИМ — нарушают конституционные права, свободы и законные интересы граждан Крайнего Севера;
7.Есть Статья 10 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ в котором указаны основания возникновения жилищного права, в котором зафиксировано: — «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».
Пункт 3 данной статьи — НЕ рассматривается СУДЕБНОЙ властью и вопрос ВОЗНИКНОРВЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО (ЖИЛИЩНОГО) ПРАВА судьями полностью ПРОИГНОРИРОВАН!
Никто из судей не упоминает и не рассматривает основания возникновения жилищного права, согласно Статье 10 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ!
-14-
8. ЕСТЬ — КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ от 19 декабря 2012 года, в редакции постановления Х Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 года № 4.
В ГЛАВЕ 2. Общие требования предъявляемые к поведению судьи в статье 4 указано: — «Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики.
- Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
- В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
- Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо».
Игнорирование должностных обязанностей судьи и формальное отношение всех судей к проблеме граждан, приводит к искажению смысла о ПРАВЕ гражданина России (граждан Крайнего Севера) на жильё, на основании Федерального закона №125-ФЗ от 25 октября 2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», нацелено на АБСУРДНОЕ стремление каждого судьи оправдать «ГЛАВЕНСТВО» Московского закона №29 от 14 июня 2006 г., и доказывает БЕЗРАЗЛИЧИЕ конкретных судей к судейскому КОДЕКСУ, к судейской этике и морали.
Стремление судей «навалить» побольше лживых фактов в РЕШЕНИЯ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ, подтверждается АБСУРДНЫМ очередным утверждением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 г. в котором (стр.4, абз.1) подтверждается отсутствие изучения дела и предъявленных документов, и утверждается очередной абсурд: — «При рассмотрении дела судами установлено, что Третьяков Георгий Михайлович, 1945 года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д.39, корп.2, кв.97 с 5сентября 2019 года», — но по факту, в паспорте указан другой адрес, ул. Медынская д.14,к.1 с 05 октября 2019 г., и через несколько строчек утверждается (стр.4,абз. 6): — «Третьяков Г.М. регистрации по месту жительства в городе Москве не имел».
-15-
Яндекс
