Подпишитесь на RSS, чтобы всегда быть в курсе событий.
Попрание гражданских прав
Президентам РФ
Комментарии
Жалоба от 28 апреля 23 года
страницы — 6 до 10
Московского Департамента городского имущества (ДГИ, ранее имел другое наименование) о постановке на учет для получения жилищного сертификата в г. Москва на семью из 3-х человек, с предоставлением всех необходимых документов, указанных в ПОСТАНОВЛЕНИИ Правительства России от 10.12.2002 N 879. «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
С 29 сентября 2014 года и по настоящее время, имею многочисленные ответы администрации Московского ДГИ с решением «ОТКАЗАТЬ» на основании п.3, Статьи 7 Московского закона №29 от 4 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», поскольку ЗАЯВИТЕЛЬ не соответствует заявленным требованиям, а именно: — «п.3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет» и прежде чем обратиться с Заявлением в администрацию Московского ДГИ, гражданин ОБЯЗАН «прожить в г. Москва НЕ менее 10 лет»! (Это после 22-х лет трудового стажа в районах Крайнего Севера…)
Принимая во внимание, что в Федеральном законе №125-ФЗ от 25 октября 2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» УКАЗАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ «прожить в г. Москва НЕ менее 10 лет» — ОТСУТСТВУЕТ, обратился в адрес Судебной власти за защитой нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.
ИТОГИ обращения к Судебной власти России: —
— 2015г.; 2016г. и 2017г.
— Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 г.- «В удовлетворении исковых требований Третьякова Г.М. – отказать», судья Жребец Т.Е.
— Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 г. – «Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Третьякова Г.М. – без удовлетворения» — судьи Журавлева Т.Г., Гончарова О.С., Салтыкова Л.В.
— Определение Московского городского суда по административному делу № 3а-744/2017 от 13.06.2017 г. – «Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Третьякова Г.М. о признании недействующим пункта 3 статьи 7 Закона г. Москвы от 4 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» — судья Полыга В.А., прокурор Лазарева Е.И.
-6-
— Апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30.08.2017 г. – «Определение Московского городского суда от 13 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Третьякова Г.М. без удовлетворения» — судьи Семченко А.В., Шарова О.В., Егорова Ю.Г., прокурор Ларионова О.Г.
Мотивировка судов: — «Единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в городе Москве определены Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы па жилые помещения». Согласно ст: 7 Закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона»… и далее: — «Порядок признания жителей г. Москвы нуждающимися в ЖИЛЫХ помещениях установлен ст. 11 указанного закона».
Вопрос – на каком основании эти требования предъявляются к гражданам Крайнего Севера?
Тем не менее, есть один ФАКТ серьёзного отношения к проблеме граждан Крайнего Севера на основании ответа ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России в соответствии с поручением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05 июля 2017 г. № 26978-ОГ/05 в котором сообщается: —
«В отношении требований Департамента городского имущества города Москвы об обязательном признании Вас нуждающимся в улучшении жилищных условий полагаем целесообразным сообщить следующую позицию ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России». Далее уточняется: — «При этом следует отметить, что согласно статье 1 Закона данная форма правоотношений может применяться только при условии наличия у граждан жилья для постоянного проживания за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» … Затем, указывается вывод: — «Таким образом, у Вас отсутствует жилье для постоянного проживания как за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, так и на территории Российской Федерации за пределами данных территорий, в связи с чем при определении Вашего права на получение жилищной субсидии к Вам не должно применяться требование об обязательном принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в порядке, установленном жилищным законодательством». Подпись — Заместитель генерального директора А.Н. Бабарицкий.
Именно в этой фразе – «…в связи с чем при определении Вашего права на получение жилищной субсидии к Вам не должно применяться требование об обязательном принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в порядке, установленном жилищным законодательством» — основание моих исковых Заявлений на основании Федерального закона №125-ФЗ от 25 октября 2002 года!
-7-
— 2019г.;2020г.;2021г.
— Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. – «В удовлетворении исковых требований Третьякова Г.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о незаконном отказе ДГИ г. Москвы в постановке на учет для получения жилищного сертификата за счет федерального бюджета от 23.10.2019 г., признании нуждающимся в жилом помещении на основании ФЗ №125-ФЗ от 25.10.2012 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», отказать» — судья Кирьянен Э.Д., которая оказывала психологическое давление на истца и утверждает ложную информацию: — «Третьяков Г.М. регистрации по месту жительства в городе Москве не имел» … (дата — 2012г. – указано судом). Указана основная мотивировка судьи Кирьянен Э.Д.: — «Основания признания граждан г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены ст. 8 Закона города Москвы М 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Судья руководствуется Московским законом №29 от 14 июня 2006 г.– не подлежащим применению в конкретном деле заявителя!
— Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2020 г. – Определил: «решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Третьякова Г.М. – без удовлетворения» — судьи Пильгун А.С., Кочергина Т.В., Васильева Е.В.
— Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 г. – Определил: «решение Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Г.М. – без удовлетворения» — судьи Цыпкина Е.Н., Голубева И.В., Кочнева Е.Н.
Мотивировка судов: — — «Согласно п. 2.2. Регламента рассмотрения в режиме «одного окна» заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 № 115-ПП для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях представляются копии документов (с одновременным предъявлением их оригиналов), подтверждающих — сведения, свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителей, а также о факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет«.
-8-
По факту, запись в мотивировке: — «Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 № 115-ПП» — для судей является более существенным требованием, чем Заявление по форме №1, разработанное Постановлением №879 Правительства России от 2002 года.
Ни один суд не рассматривает Заявления истца – 1) – о ложных данных предоставленных Московским ДГИ (указано с 1996 живет в г. Норильске– по факту — с 1972 г.); 2) – о предоставлении СПРАВКИ из РЕЕСТРА об отсутствии жилья в России; 3) – о необходимости обратиться с Запросом в Конституционный Суд России в связи с несоответствием применения п.3, статьи 7 Закона Москвы № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» к гражданину, с трудовым стажем более 22 лет на Севере и отсутствии жилья в России; – 4) о запросе списка очередников граждан Крайнего Севера от Московского ДГИ на основании Статья 24 п.2. Конституции России – «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом» — в конкретном деле Заявителя – судами полностью игнорируется.
В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2020 указано: — «…ходатайств об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя, вызове свидетелей, истребовании у ответчика списков граждан, состоящих на очереди, как лиц, прибывших из района Крайнего Севера, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные».
Ни один суд не рассматривал вопрос о возникновении МАТЕРИАЛЬНОГО права на жильё и НАРУШЕНИЕ данного права!
Все судебные инстанции используют: —
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Все Заявления истца, во все судебные инстанции, связаны с действующим Федеральным законом №125 – ФЗ от 25 октября 2002г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и мотивировка в решениях, и определениях, построенная на «неприменение закона, подлежащего применению», свидетельствует о ФАКТАХ игнорирования настоящего Федерального закона №125-ФЗ, поскольку судья указывает: — «Из материалов дела и объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что истец 26.09.2019г. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы»…
-9-
Все судьи выстраивают обоснование на ПОДПРОГРАММЕ и на признании ГЛАВЕНСТВА Московского закон №29 от 14 июня 2006г. по отношению к Федеральному закону №125-ФЗ от 25 октября 2002г.
Неприменение Федерального закона №125-ФЗ от 25 октября 2002г. в городе Москва, подлежащего применению, — ОТМЕНЯЕТ действие Статьи 4 Конституции Российской Федерации в Московском регионе и потенциально способствует РАЗВАЛУ России на отдельные территории!
Применяя в судебном заседании — «неправильное истолкование закона», а также по сговору судьи Кирьянен Э.Д. с представителями ДГИ по предоставлению ВОЗРАЖЕНИЯ, все судьи излагают довод: — «Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации) и своим НЕСООТВЕТСТВИЕМ судейской должности, (опосредованно или осознанно) отменяют действие Статьи 4 Конституции Российской Федерации в Московском регионе…
— 2021г.; 2022 г.;2023 г.
— Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. – Определил: «отказать Третьякову Г.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М. (последний отказ от 31 января 2022г.)
В Определении Верховного Суда России от 29 июня 2021г.- 1) — указана ЛОЖНАЯ информация, утверждается — по месту пребывания (на основании Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1), несмотря на то, что Суду представлен паспорт с регистрацией от 05.09.2019г. свидетельствующий о постоянном проживании в квартире и который подтверждает, что это — НЕ является временной регистрацией, и тем более местом ПРЕБЫВАНИЯ; 2) — используются сведения предыдущих судов (2015,2016,2017 годов), присутствует указание на ложные «факты»: — «Третьяков Г.М. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 39, корп. 2, кв. 97. Третьяков Г.М. состоит в браке с Третьяковой О.С. с 2009 года, Третьякова О.С. и сын истца Третьяков Н.Г., 2000 года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: Московская обл. г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 40, кв. 20», — что НЕ соответствует действительности с 2016 года, и далее: — 3) — используется утверждение, что истец обращался на основании ПОДПРОГРАММЫ: — «Третьяков Г.М.
-10-
Яндекс
